Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Dans l'interview de 2008, vous témoigniez d'un très grand respect pour le sujet. A présent il n'est plus semble-t-il qu'un prétexte. Comment en êtes-vous arrivés à ce changement radical de point de vue sur le motif ?

Au fil des années, parallèlement à nos projets, nous avons vu l’intérêt pour la visite des lieux abandonnés se transformer, en deux décennies, d’un hobby relativement underground, en une culture populaire, avec sa terminologie consacrée, l’urbex, dont plus aucun 15-40 ans n’ignore la définition. Elle vient visiblement d’ailleurs en 2024 d'entrer dans le petit Robert. Ce terme (contraction d’Exploration Urbaine) est en quelque sorte venu poser une légitimité sur une curiosité que beaucoup d’entre nous possédons et qui, au propre comme au figuré, permet d’élargir les limites de notre monde, d’éprouver et de se connecter différemment à l’histoire. La large démocratisation de cette activité et de ces canons esthétiques questionne donc à la fois l’idée de norme et de désobéissance, l’intérêt que l’on porte sur ce qui va disparaître et finalement notre goût pour la ruine lui-même.

Chaque moyen de représentation et d'évolution technologique a d’ailleurs été, pour les auteurs divers, une occasion de se livrer à des projections, d’Hubert Robert et sa galerie du Louvre imaginée en ruine, en passant par la littérature, le cinéma, la BD, le jeu vidéo. Chez les photographes et artistes visuels on peut voir comment cet imaginaire à tendance dystopique transparaît régulièrement dans les visions d’un Seb Janiak, de Patrick Chauvel transférant la guerre dans la capitale, dans Silent World de Brodbeck et de Barbuat,  et bien sûr Vider Paris de Nicolas Moulin qui, en plus d’être une prouesse technique, est un travail visuel radical et fascinant, tirant le meilleur parti de ce que pouvait produire la technologie de l’époque. 
Comme beaucoup de photographes, nous sommes en réalité fortement influencés par ces visions crépusculaires et essayons parfois inconsciemment d’en retrouver certains aspects, issus bien souvent d’une vue de l’esprit fantasmée du motif de la ruine ou de l’effondrement. Mais nous essayons de contrôler ou de déjouer cet effet et heureusement la réalité amène naturellement vers autre chose.

Nous étions par exemple fascinés par ces anciennes salles de spectacle américaines hybridées par l’apparition soudaine d’éléments modernes exogènes dans le décor, devenues supermarchés, espaces de stockage, espaces techniques, etc. C’était un peu comme si l’imaginaire qu’on attachait au ruines, romantique ou apocalyptique, était complexifié et subverti, et naissait pour nous une nouvelle ambiguïté esthétique. 
Pour en revenir à l’idée de jouer avec le motif, nous avions comme beaucoup d’autres, Yves, comme Romain, des velléités créatives somnolentes qui s'étaient matérialisées au début des années 2010 dans des projets avortés : Yves avait commencé à concevoir un jeux vidéo dans l’esthétique rétrogaming qui lui est cher, et Romain avait entrepris de faire de la 3D photo-réaliste avec l’aide d’un ami, pour créer un faux photographe et de fausses images vraisemblables dans une esthétique photographique. Nous aimons depuis toujours les faiseurs d’images, les réalisateurs, les créateurs d��������������effets spéciaux et il y avait chez nous un désir d’imaginer et donc de contrôler, ainsi qu’un désir de brouillage des pistes entre fiction et réalité.

Ce brouillage s’est matérialisé lorsque les IA Dall-E et Midjourney ont commencé à produire leurs premières images photo-réalistes, vers fin 2022, cela a été un véritable choc qui a beaucoup occupé les discussions des photographes et artistes visuels, autour de nous, partagés entre fascination et grande inquiétude. Bien que l’IA ne soit pas une nouveauté, Chat GPT et les IA génératives semblaient avoir fait un bond spectaculaire ou en tout cas étaient marketées comme telles. Il y a peut-être, comme pour les catastrophes, quelque chose qui tient presque du sublime dans ce plaisir mêlé d’effroi face à l'éventualité de notre propre obsolescence, le génie humain mis à mal face à la puissance exponentielle de sa propre création. Nous sommes face à des questions qui dépassent le sociétal, ou l’économie, face à des questions véritablement civilisationnelles et existentielles.

Des photographes/artistes, comme Louis Cyprien Rial, Eric Tabuchi, le duo Brodbeck et de Barbuat (à nouveau) ont fait une première incursion dans l’IA donnant une idée de sa puissance et aussi de ses limites actuelles. Nous sommes restés un certain moment dans l’observation mais les premiers tests que nous avons fait nous ont véritablement désorientés et nous ont convaincus qu’il serait intéressant de poursuivre, d’examiner notre trouble. Quitte à investir le motif de la ruine et de la catastrophe, quitte à aller vers la métaphore, le symbolisme et l’allégorie justement ; nous aimions l’idée que tout cela repose sur une fiction et se déploie avec les apparences de la photo, notre médium, intrinsèquement lié à la représentation de la réalité.

Cependant, l'IA ne devait pas être qu'un outil de représentation des fantasmes ou une régurgitation de son corpus d'entraînement qui embarque évidemment des tendances normatives, des biais, gimmicks et autres boursouflures. Il nous fallait un sujet, une contrainte géographique pour l’arrimer au réel. C’est pour cela que nous avons choisi ce qui nous semblait le plus proche et familier, Paris, ville qui possède une identité visuelle reconnaissable entre toutes, suffisamment pour que sa mise en ruine ne soit pas qu’une pure fantaisie dénuée de support historique, culturel et géographique. Lorsque ces éléments de base ont été réunis, cela nous est apparu comme la continuité logique de nos recherches personnelles et, en apparence libéré de notre vaine volonté d'exhaustivité et des affects documentaires, nous pouvions jouer à loisir avec le motif.
 

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Comment procédez-vous pour le choix d'un lieu particulier ? Avez-vous des critères de sélection spécifiques ?

Pour y revenir, la photographie montre dès ses débuts une forte adéquation technique entre son temps de mise en place, son immobilité, et les ruines comme sujet, et aussi une très logique complémentarité de sens, puisqu’elle constitue une réponse à leur effacement : la ruine disparaît, la photographie sauve en quelque sorte.
En réactivant nos sources et notre mémoire nous avons repris conscience de l’importance du corpus photographique des ruines de la Commune de Paris, non seulement en tant qu'ensemble de documents historiques, mais aussi comme jalon dans l’histoire du médium, liant très tôt la ruine à sa mise en images, sa diffusion et donc sa marchandisation. A la fois témoignage de l’actualité et métaphore, les ruines dans leur dramaturgie et leur pratique immobile constituaient un sujet hautement pictural. Plusieurs photographes, Liebert, Marville, ou quelqu’un de moins illustre comme Hippolyte Blancard en documentèrent abondamment les vestiges. Certains journaux avaient d’ailleurs produit des illustrations satiriques des photographes déjà jugés trop nombreux sur le sujet et de véritables visites guidées et tours étaient organisées ! (cf https://peccadille.wordpress.com/2014/09/15/photographies-commune-paris-1871  et https://gallica.bnf.fr/accueil/fr/content/accueil-fr?mode=desktop  et https://journals.openedition.org/rh19/1101?lang=en#ftn7 )
Cette multiplication des photos n’était donc pas anodine, puisqu’elle correspondait à la démocratisation et à l’émergence d’une industrie de la photographie, qui, en quelque sorte, fleurissait sur les ruines de Paris, sorte de ruinsploitation, de dark tourism avant l’heure.
En ajoutant la puissance de synthèse de l’IA, nous avons ainsi compris l’opportunité que nous avions d’examiner les liens que la ville de Paris, plus généralement l'art, et plus spécifiquement la photographie, entretiennent avec les ruines et leur représentation. Il était donc important et logique de faire figurer les vestiges emblématiques de 1871, dont l'Hôtel de Ville, sa façade et sa salle des fêtes incendiées. Pour cela nous avons mélangé des images de la commune colorisées, retouchées, et des images de l’édifice dans son état actuel et l’IA en a fait une synthèse. Nous avons d’ailleurs incarné cela dans un ensemble d’albums produits à la manière de ceux de l’époque pour les expositions qui accompagnent le livre qui est lui-même produit sous la forme d’un journal. Il nous semblait important de rechercher une forme de matérialité sur un sujet justement généré en IA.

De la même manière, il fallait représenter la galerie du Louvre aménagée puis fantasmée en ruines par Hubert Robert, qui était évidemment une référence incontournable, ou l'obélisque qui est en fait le plus vieil édifice subsistant à Paris puisqu’il a plus de 3 000 ans et qu’il s’agit d’une ruine importée d’une civilisation vers une autre et ré-érigée comme monument, qui pose la question des ruines dans les rapports de force historiques, et renvoie d’ailleurs au premier album photographique existant de Maxime Du Camp (1852), qui avait photographié, entre autres vestiges, les obélisques restants à Louxor.

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre

Paris est une ville qui a toujours été occupée à paraître, constellée qu'elle est de monuments à la fonction symbolique, de lieux de pouvoir, de culture et d'influence, incarnant dans la pierre ses ambitions, qu'elles soient royales, impériales, républicaines, mégalomanes, humanistes et parfois révolutionnaires. Dans leur référence architecturale souvent classiques, issus de la renaissance, eux-mêmes empruntés aux ruines de l’empire Romain, ils évoquent fortement l’idée de cycle historique.

Dans cette homogénéité architecturale transparaît aussi une certaine idée de la norme et on est ici pleinement dans l’expression de la culture dans la notion philosophique du terme, opposée à celle de la nature. C’est aussi pour cette raison qu’il est en général difficile de prendre en photo Paris, tant son paysage est marqué par ses édifices qui dominent les photographies qu’on peut en faire. Son identité visuelle, culturelle justement, et sa charge symbolique sont probablement trop fortes pour s’abstraire des clichés mais c’est justement ce qui semble faire de la capitale un objet visuel détournable et une base assez forte pour y poser une uchronie.

Nous avons établi une longue liste de lieux et d'idées à générer avec dans un premier temps les figures imposées que sont les édifices les plus emblématiques, Tour Eiffel, Arc de Triomphe, Butte Montmartre, etc. Il est intéressant de noter qu’il est possible d’obtenir des représentations relativement acceptables de ces monuments avec Midjourney, qui a sûrement été assez entraîné pour les fournir tel quel. C’est d’ailleurs pour cela qu’il y a beaucoup de détournements de ces édifices sur les IA et on ne compte plus les tours Eiffel en feu, couvertes de tissus, paillettes ou de végétation.
Cependant, pour beaucoup d’autres édifices comme l'Hôtel de Ville, la place de la Bastille, l’Arche de la Défense ou le centre Pompidou, ce n’était pas le cas, et nous avons par exemple, pour ce dernier, mélangé des images du bâtiment actuel, plus des images de tuyaux d’usine et d’autres encore. Nous n’avons pas produit le Panthéon car l’IA avait tendance à faire une synthèse de celui de Paris et de celui de Rome qui nous semblait trop approximative. Pareil pour les Invalides ou les centaines d’images produites ne nous satisfaisaient pas. Cela a été un petit jeu et beaucoup d’allers-retours pour voir ce qui nous semblait acceptable ou non, et jusqu’où nous pouvions tordre l’IA pour obtenir un résultat suffisamment évocateur, et choisir quel monuments nous allions garder, mais Paris en compte bien assez pour cela ! Il nous aura quand même fallu faire plus de 52 000 itérations pour obtenir les 80 images de la série.
Bon nombre de gens qui voient nos images, celle du restaurant par exemple, s’imaginent le connaître, voir y avoir mangé, alors que c’est un mélange de plusieurs établissements et bouillons parisiens. L’IA n’applique pas un filtre sur l’image, elle fait une synthèse de celles que nous suggérons, et nous précisons en information textuelles (les fameux prompts) ce que nous voulons retenir des images suggérées. C’est ainsi assez intéressant de constater à quel point, dans sa faculté d’imitation et de synthèse, l’IA est capable de nous berner. C’est là que nous nous rendons compte qu’il y a un monde entre ce que l’on semble concevoir en représentation mentale et la réalité factuelle. C’est évidemment un des dangers de cet outil. 

Ensuite, nous nous sommes simplement demandés où est-ce que nous irions en tant que photographes, si Paris était en ruine, et les lieux que nous fréquentons : il y a évidemment les lieux collectifs quotidiens, à commencer par les rues, boulevards et places qui sont les espaces les plus accessibles et les plus pratiqués dans la ville, puis les cafés, restaurants, salles de gym, etc. Certaines images comme celle du théâtre sont évidemment des clins d'œil à des sujets que nous avions déjà abordés. Tout cela se déroule de manière assez logique.

Pour d’autres lieux enfin, nous avions été nourris de récits plus récents, comme la galerie du muséum d’histoire naturelle qui fut à l’abandon jusqu’aux années 1980, et dont des amis architectes nous ont raconté leur visite au milieu des collections encore en place et des mammouths naturalisés prenant la poussière. Cela a d’autant plus fait travailler notre imagination qu’il n’existe pas de photographies de l’époque. L’absence d’images est souvent chez nous un moteur : nous nous sommes donc empressés d’en faire notre version.
 

Ruines de Paris © Yves Marchand et Romain Meffre