[abonnement gratuit]

l'auteur

Quelques commentaires :
- On voit bien l'aspect nettement plus Cyan des couleurs fournies par le Sigma fpL au centre de l'image(3). L'image du centre a été développée par le derawtiseur Photo Pro 6 de chez Sigma.
- A gauche et à droite, les images fournies par le dos PhaseOne IQ4, développées tous les deux avec le même développement neutre de Capture One, à réglage identique par défaut, sont plus chaudes, avec des bleus plus naturels. Toutefois l'image faite au Rodagon, à gauche, apparaît un peu empâtée dans les rouges.

Ce détail occupe une surface très petite par rapport aux images présentées.
Sur cette deuxième comparaison on voit que l'image faite par le Rodenstock W est d'une qualité meilleure à celle des deux autres en matière de définition. Il semble, en comparant les deux images de gauche qu'il y ait aussi un avantage certain, en terme de potentiel, du Rogonar S projetant la lumière sur le capteur de 150mpx du dos (à gauche) sur l'objectif Summilux projetant sa lumière sur le capteur 24x36 utilisé par le Sigma fpL (au centre).
Dernière remarque, si la cheminée prise au 90mm, à gauche, était réduite à la taille qu'elle a prise avec un 70mm ('image de droite), on a le sentiment qu'elle aurait un aspect très proche. Il y a tous les détails qu'il faut, mais un peu mous... Autrement dit, on soupçonne déjà que si l'image de droite, prise au Rodenstock W 90mm sera magnifique sur un tirage de 120cm de large, il faudra probablement descendre un peu en taille pour obtenir un rendu comparable à partir du fichier délivré par le PhaseOne IQ4 pour obtenir une image aussi bien définie. De combien ? Sur mon écran, je mesure un haut de cheminée de 4,3cm à gauche et de 3.4cm à droite. Cela fait un coefficient de 0,79. Appliqué à un tirage de 120cm de côté, ce coefficient donne une image de 90cm de côté.

D'autres vues conforteront-elles cette première analyse ?

Stupeur ! Question définition, la comparaison (point de comparaison 2) est ici plus valorisante pour le Rogonar S, en relevant que le rendu de ce poteau proche semble plus achevé sur l'image de gauche... peut-être ai-je porté la distance de mise au point légèrement vers l'avant sur l'image faite au Rogonar S ? J'avais réalisé la mise au point sur lle dos IQ4 en m'aidant de l'outil de scintillement qu'il propose, et en m'assurant que cela scintillait sur la plus grande profondeur possible... mais cela restait peut-être un peu approximatif).

Autre hypothèse, le Rogonar S est vraiment meilleur sur les distances plus courtes qu'à l'infini. A ce point ce serait étonnant.

On retrouve par ailleurs l'étouffement au rouge sur le Digaron S qui devra décidément nécessiter correction.

Voyons à peine plus loin, sur le mur de briques (point de comparaison 3) :

Il semble que l'image du Rogonar S sur le dos PhaseOne (à gauche) soit là aussi quasiment aussi résolue que celle du Rodenstock W sur le même dos (à gauche).

La plaque sur la chaussée, à peine plus loin (point de comparaison 4), montre par contre une diminution, à gauche, de la netteté sur le Rodagon.

Allons nettement plus loin maintenant, juste avant le château  (point de comparaison 5):

On voit le Rogonar S (à gauche) nettement à la peine ici par rapport au Rodenstock W à droite. Il nous semble qu'il continue toutefois de fournir plus de détails que le Summilux de 50mm sur sur le Sigma fpL (au centre)

Encore plus loin, même conclusion  (point de comparaison 6) :

De même sur les arbres du château, quasi à l'infini (point de comparaison 7) :

Nous revenons à présent aux voitures au niveau du carrefour, déjà bien plus loin que les plaques d'égout (point de comparaison 8) :

Pas de doute, le Rodenstock W à droite est nettement mieux défini.

Ces trottoirs  (point de comparaison 9) sont pris peu après la plaque d'égout :
Avantage toujours net au Rodenstock W.

Et voici les panneaux d'interdiction de stationner qui sont au pied du château (point de comparaison 12).
 

Enfin, nous terminons par un petit retour sur l'avant-plan, avec ce vieux panneau vissé sur la tour d'enceinte, sous notre fenêtre.

 

On est à une dizaine de mètres. Quoique rouge, le Rogonar S est au meilleur niveau et même, nous semble-t-il, assez au-dessus du Digaron W sur ce détail proche. Plus de doute : dans notre test, la mise au point avec le Rogonar a été faite sur un point beaucoup plus proche que sur le Digaron W.

Complément d'enquête

Dans la première partie, il n'y a pas à remettre en cause la comparaison faite entre le couple fpL Leica et le couple Rodenstock W et dos Phase One IQ4. On mesure bien l'écart énorme qui sépare les deux systèmes. Je ne vais plus dès lors comparer que les deux objectifs pour le dos Phase One, en faisant bien plus attention à la précision de la mise au point. Cette fois je ne vais pas me fier au scintillement sur le dos pour la mise au point ; je vais faire le point en agrandissant au maximum la scène sur l'écran du dos. Par ailleurs je ferai 3 comparaisons entre les objectifs, sur 3 distances de mise au point successives.

Dans les comparaisons qui suivent on porte à gauche l'image faite au Digaron W de 70mm et à droite l'image faite au Rogonar S de 90mm.

On fait successivement 3 séries de comparaisons.
Première série : on fait la netteté sur la première cheminée, en 1 ci-dessous.
On montre alors divers échantillons numérotées ci-dessous.
Deuxième série : on fait la netteté sur la deuxième cheminée (échantillon n°5) et on regarde ce qu'on obtient sur les autres points.
Troisième série : on fait la netteté sur l'horizon en 6 et on parcourt les autres points.

 

Première série : netteté à la première cheminée.

Le résultat obtenu est excellent à la meilleure netteté sur les deux optiques (échantillon n°1) :
 

La dégradation est assez comparable un peu en arrière (échantillon n°2). La netteté du Rogonar S est très impressionnante à droite.

La netteté sur ces images prises à F16 tient encore à peu près le coup sur l'échantillon n°3 avec ce point pris à la première cheminée, et cela pour les deux objectifs.
 

Il ne faut pas trop demander tout de même. Avec le point sur la première cheminée, on est assez dans le flou à l'échantillon n°4, déjà un peu dans le lointain. Il y a plus de détail sur le 90mm qui a une formule donc en léger téléobjectif par rapport au 70mm. Toutefois, quelques franges violettes s'invitent aux forts contrastes, et un peu plus sur le Rogonar S à droite que sur le Digaron W à gauche.

Deuxième série : netteté à la deuxième cheminée.

La quantité de détail est impressionnante sur les deux objectifs, et tout à fait comparable.

La première cheminée (échantillon n°1) a perdu beaucoup de sa netteté par contre, et pour les deux objectifs ; le Rodenstock W 70mm est cette fois malgré tout très au-dessus du Rogonar S, plus semble-t-il en raison de sa focale qui lui procure forcément une profondeur de champ supérieure que pour toute autre raison : 

Lorsqu'on est au niveau de la cheminée 2 où l'on a fait le point, comme sur l'échantillon n°2 ci-dessous, la netteté se fait de nouveau affolante et le léger grandissement du Rodagon permet de restituer largement plus de détails que sur le Digaron W :

 

On voit bien ces franges violettes, toujours au voisinage de l'échantillon n°6 dans les lointains, au moment où l'on fait le point sur l'infini pour notre troisième série de comparaison :
 

Depuis notre point à l'infini, nous revenons en arrière vers les points d'échantillons précédents. Avec le point sur l'infini, la dégradation est forte sur les deux objectifs, même si on commence à voir que le Digaron, avec sa meilleure profondeur de champ fait un peu mieux (à droite) :
 

Au point d'échantillon n°2, le Digaron W à gauche est au niveau du Rogonar S :

Nous vous mettons enfin les images réelles (et non pas en copie d'écran), plus justes en couleur, pour les deux objectifs.
D'abord le Digaron W de 70mm ci-dessous :
 

A cause de la plus faible amplitude de profondeur de champ du Rogonar-S, on peut penser qu'il pourrait faire quasi jeu égal ou supérieur même avec le Digaron W du point de vue de la netteté dans des situations où cette profondeur est peu sollicitée comme sur cette nouvelle comparaison :
 

Sur l'échantillon n°1 la quantité de détail est impressionnant, et la palme revient indiscutablement au Rogonar S :

Conclusion

La question de la mise au point reste cruciale en photographie à la chambre, et nous en avons fait l'amère expérience en première partie de cet article : nous avons raté la mise au point avec le Rogonar S : soucieux d'exprimer la meilleure profondeur de champ possible pour la comparaison de deux objectifs de focale différente, nous avons utilisé l'outil de scintillement sur le dos PhaseOne IQ4. Mais le résultat était trop approximatif : il faut vraiment utiliser sur un dos numérique de cet acabit les capacités de grossissement de l'écran du capteur.
Cette première partie nous a surtout montré l'excellence des images obtenues sur un dos moderne avec une optique de course, le Rodenstock W 90mm, et combien les images faites sur un capteur 24x36 de 60mpx (le Sigma fpL) et avec un objectif d'excellente qualité pouvaient en être loin... et que la mise au point avec un dos haute résolution ne doit rien laisser au hasard.

La deuxième partie nous a permis de mener une comparaison de bonne qualité entre le Digaron W de 70mm et le Rogonar S de 90mm, et la haute tenue des résultats de ce dernier a été une vraie surprise.

Compte tenu de son prix dérisoire en occasion (autour d'une centaine d'euros) et encore faible en neuf, autour de 400 €, le Rogonar S monté sur une chambre est une excellente affaire : il  permet d'obtenir de très belles images en tirant le meilleur d'un dos numérique moderne comme le dos PhaseOne IQ4 et donc aussi d'un dos plus modeste comme le Hasselblad CFV2.

Il permet aux photographes qui hésitent à passer à la chambre moyen format numérique d'y venir doucement, en évitant dans un premier temps l'achat d'un objectif Rodenstock trop lourd pour leurs finances. Sur un capteur 24x36 il donnera en résolution une image quasiment aussi définie que celle que peut permettre d'obtenir un Leica Summilux 50mm (attention, il reste alors un 90mm, c'est donc un téléobjectif). Placé devant un dos moyen format numérique, il présente un cercle d'image de 9cm qui permet déjà pas mal de mouvements. On pourra donc l'associer à un Hasselblad CFV2 pour faire des mouvements en restant évidemment dans le domaine du court télé. Mais ce sera une bonne école de la chambre associé à une petite chambre Arca-Swiss 6x9 comme la F-Universalis 6x9(5). Les résultats atteints seront déjà somptueux, même si on obtiendra des images légèrement plus chaudes et frangées qu'avec l'objectif Rodenstock.

Plus tard on pourra passer, si on a le budget, à un objectif de la gamme Rodenstock, comme le 70mm. On n'y gagnera pas vraiment en netteté. On y gagnera un tout petit peu en cercle d'image (environ 6mm à 96mm), donc en mouvements possibles ; on y gagnera aussi en se rapprochant d'une vision standard avec un dos Hasselblad. On y gagnera enfin une image mieux contrastée, débarrassée de sa légère tendance au rouge, plus propre sur le point des franges colorées et avec une meilleure profondeur de champ (puisque la focale sera réduite). Pas mal d'améliorations donc, mais à un coût vraiment pas négligeable.

Enfin, l'étape suivante peut constituer à s'intéresser au dos PhaseOne IQ4 pour l'excellence de ses couleurs et sa très haute résolution. Chaque étape constitue la marche suivante d'un escalier qui monte au sommet. 

Notes

(1) Chambre Monolith 6x9 à Orbix Micrométrique ref 014169 :
https://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d4_arca-swiss-m-line.html#p29

(2) Rodenstock HR Digaron W de 70mm 5.6 en monture R ref 50407032
sur la page https://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d101_objectifs_rodenstock.html#p994

(3) Objectif et couleur avec le Sigma fpL :
Je rapportais dans cet article les problèmes de couleur rencontrés avec le Sigma fpL, qui tirait naturellement au Cyan, et j'y proposais en conclusion le meilleur réglage possible, à mon sens, pour corriger les images obtenues par défaut de l'appareil.

(4) Voir la brochure de Rodenstock, en page 47
https://www.rodenstock-photo.com/sites/default/files/2020-04/e_Rodenstock_Printing_CCD_43-62__8230%20%281%29.pdf

dernière mise à jour : 2023