Faut-il calibrer
son appareil photographie numérique ?
Une expérimentation personnelle,
suivie d'une interview de Christophe Metairie
La plupart des lecteurs de galerie-photo ont
déjà bien intégré l'obligation absolue qu'il y a de calibrer l'écran
d'ordinateur sur lequel ils travaillent.
Cet article ne vise pas cette nécessité que plus personne ne discute.
Nous nous intéressons ici à l'intérêt ou pas
qu'il y a de calibrer la prise de vue elle-même.
Notre court test a été mené avec notre réflexe
numérique, un Canon 350D, sur des sujets réels auxquels nous avons dû un peu
réfléchir :
- de la nature morte de studio pour une commande
- des proches, que nous connaissons bien et dont nous voulons rendre
"l'impression" qu'ils nous font.
Nous présentons rapidement les résultats des
photographies, avec ou sans profil et nos commentaires.
Mode opératoire
Nous avons fait réaliser nos profils chez
Christophe
Metairie.
L'opération consiste à prendre la photographie d'une mire Digital Target 003
achetée chez lui.
la mire Digital Target 003
Le plus compliqué commence
alors... il faut prendre la mire en photographie de sorte que les couleurs
obtenues soient les meilleures possibles. Pour réaliser ces prises de vues
on se reportera expressément aux bons conseils donnés sur le carton
enveloppant la mire reçue et non au site internet qui est moins précis sur
la question. Grosso modo, il est recommandé de photographier la mire au
flash, avec deux flashs judicieusement disposés à 45° et sans accessoires
pour ne pas modifier la température de couleur des flashs. A défaut de ce
dispositif, il est recommandé de prendre la photographie de la mire à la
lumière naturelle du soleil, et d'éviter surtout l'ombre bleue du temps
ensoleillé.
Instruit par l'excellent livre
La Gestion des Couleurs pour les Photographes,
de Jean Delmas (p114) qui explique que "le calibrage d'un appareil photo
numérique n'est aisé que pour les prises de vue en studio dans des
conditions d'éclairage fixées et reproductibles", j'ai pris
consciencieusement ma mire en photo avec les lampes fluos1
de mon studio portable, lampes dont je me sers dans ma pratique quasi
quotidienne (et donc absolument pas au flash). Pressé ensuite par un
Christophe Metairie atterré par ma désinvolture de refaire l'expérience du
test avec la mire en extérieure ou au flash, j'ai cédé de mauvaise grâce et,
faute de disposer de deux flash, j'ai réalisé à la va-vite une deuxième
prise de vue de la mire... sous un ciel lourd et sans nuage, avec une pauvre
lumière des 16h de début décembre. En réalité, en décrivant ces étapes
navrantes, je me rends parfaitement compte que je ne croyais pas au départ à
la possibilité d'améliorer mes photographies extérieures par quelque chose
qui ne soit pas de l'interprétation personnelle du Raw dans le logiciel de
développement. Je ne croyais pas non plus que le pauvre soleil jaunasse de
décembre puisse amener quelque éclaircissement que ce soit aux raws de mes
pimpantes photographies de l'été. Je pensais au contraire que cette
tristesse de l'hiver salirait immanquablement les beaux moments de la saison
disparue... mais passons...
La prise de vue de la mire est compliquée
également en ce sens qu'il faut obtenir un niveau de luminosité précis,
comme indiqué sur le carton protégeant la mire. Cela oblige à mettre son
réflex en mode manuel et à prendre plusieurs photographies successives en
variant l'exposition. Il ne faut pas non plus, explique le texte de
Christophe, avoir de variations sensibles d'éclairement entre le centre et
le bord. Tout cela se comprend évidemment, mais ma répugnance naturelle à me
conformer à la fausse sécurité que donne l'observance des rites en était
toute réveillée, et j'ai dû violemment me contraindre pour ne pas bâcler.
Plusieurs procédures sont possibles ensuite,
suivant qu'on utilise Photoshop pour la "dérawtisation" ou selon qu'on
utilise l'excellent logiciel français
DxO. Pour ma part j'utilise les deux mais, suivant les consignes de
Christophe, j'ai tenté l'expérience avec DxO.
Il faut disposer de la version 4.0.2 (minimum) du logiciel. On y charge les
raws de la mire, et on fait une balance des blancs manuelle sur le carré J5
de la mire (et non J10 comme les instructions du site peuvent le laisser
penser).
Ensuite on utilise la commande Fichier / Exporter pour un profil ICC
de DxO comme indiqué en
http://perso.orange.fr/christophe.metairie.photographie/configDXO.html
On choisit finalement le fichier TIFF de la bonne luminosité parmi tous ceux
qu'on a obtenus et on envoie le fichier à Christophe Metairie par ftp (la
procédure d'envoi est indiqué par Christophe lors de l'envoi de la mire).
Celui-ci met rapidement à disposition en
téléchargement les profils qu'on peut placer dans le logiciel DxO lui-même,
de sorte que ces profils soient disponibles pour le traitement des images.
Le traitement donc, peut commencer.
Utilisation des profils pour le studio
Christophe Metairie livre plusieurs profil :
Ekta, ekta-balance, négatif, paysage et quelques autres...
Nous nous sommes bornés à présenter ici les profils qui nous semblait avoir
sur l'image un impact intéressant à commenter.
Les images obtenues ci-dessous correspondent à
l'application du profil tel quel sans le DxO lightening (éclaircissement des
basses lumières). Aucun autre traitement n'est appliqué à l'image que le
profil.
Première image sur laquelle nous allons
examiner les résultats, cette petite mandarine et cet ouvrage de broderie
(photographie réalisée pour un livre de loisirs créatifs à paraître).
profil utilisé : "original" (profil livré avec DxO)
Avec le profil "original" les couleurs sont
vives et les contrastes très accusés brûlent la nappe.
profil utilisé : "neutre" (profil livré avec DxO)
Avec le profil "neutre" les couleurs encore
plus pimpantes donnent une interprétation gaie, pétillante, mais, nous
semble-t-il, peu conforme à notre original !
profil utilisé : "350d" (profil livré avec DxO)
Très proche de la version précédente, cette
interprétation "350d" nous semble également trop vivement colorée et ne
restitue pas les couleurs de l'étoffe comme il nous semble les avoir
perçues.
profil utilisé : "réaliste" (profil livré avec DxO)
Avec le profil réaliste, l'étoffe est peut-être
un peu terne mais la lisibilité de la nappe, elle-même un peu trop bleuté, y
fait revenir de la matière.
profil utilisé : "ekta-balance" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire avec les même conditions d'éclairage (tube)
Ce profil nous semble déjà assez bon. La nappe
est bien éclaircie mais conserve de sa matière (pas comme avec les profils
DxO où elle "brûlait")
profil utilisé : "ekta" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire avec les même conditions d'éclairage (tube)
A notre sens le meilleur profil. La
photographie nous semble donner à la fois les couleurs justes pour la
broderie, des matières dans une nappe réellement blanche mais pas brûlée.
Les tons ne sont pas flattés par une force de couleur exubérante mais
irréelle. C'est excellent !
Nos conclusions
Pour bien apprécier vous-même ces résultats, il
vous faut probablement enregistrer les images puis les disposer côte-à-côte
dans Photoshop. Evidemment cela ne vous mettra pas sous les yeux l'objet de
départ, cette broderie et la nappe dont nous essayons de retrouver
l'illusion.
Le profil "ekta" a, et de très loin, ce qui
nous semble être le meilleur rendu. L'interprétation des couleurs n'est pas
hurlante. On retrouve la bonne interprétation du profil DxO "réaliste" mais
débarrassé de sa légère tonalité bleuté.
Pas de doute, lorsque les conditions de prise de vue sont reproductibles,
les profils font merveille.
Partons pour un autre exemple, du même livre :
On a utilisé ici un éclairage purement
naturel... mais les profils utilisés (scandaleusement) sont les mêmes que
ceux utilisés précédemment.
La photographie est prise dans une pièce aux murs un peu ocres. L'éclairage
vient de la fenêtre à deux mètres à la gauche du sujet.
profil utilisé : "original" (profil livré avec DxO)
Les profils "original", "neutre" et "350d" de
DxO font claquer les couleurs. Les images sont de prime abord agréables,
mais une observation plus précise montre que les blancs sont tous un peu
"plastifiés" et ont perdu de leur matière.
profil utilisé : "neutre" (profil livré avec DxO)
profil utilisé : "350d" (profil livré avec DxO)
profil utilisé : "réaliste" (profil livré avec DxO)
Le profil réaliste permet de localiser qu'une
source de lumière très bleutée (la fenêtre) éclaire depuis la gauche. En
revenant aux images précédentes, on se rend compte qu'elles ne nous
permettaient pas de localiser la source lumineuse. Nous préférons ce rendu,
en dépit d'une légère tendance aux tonalités froides.
profil utilisé : "ekta-balance" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire aux tubes, alors que l'éclairage est naturel
Les deux rendus réalisés avec notre calibration
scandaleuse (photographie de la mire à la lampe fluo) font plus que se
défendre. Ils nous semblent assez proches de l'excellence. Le bleu du drap
en bas et à droite du menu dans le rendu "réaliste" de DxO nous paraît
toutefois légèrement plus conforme à l'idée que nous avons de notre
photographie et de la lumière de ce jour là.
Nos profils pas aux normes donnent encore de meilleurs résultats que les
profils "original", "neutre" et "250d" de DxO. Nous trouvons que le rendu
des matières y est meilleur et que la photographie en a plus de présence.
Ces deux dernières
photographies sont donc faites avec les profils fluos
profil utilisé : "ekta" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire aux tubes, alors que l'éclairage est naturel
Photographie d'extérieur
Nous prenons une image familiale : paysage
bucolique où l'on voit ma femme et mon fils jouer à la mire, avec une
résignation que je salue ici. Bucolique mais difficile pour les couleurs :
la garrigue présente des nuances de vert très réduites. Heureusement,
quelques peupliers, à gauche, apporteront des nuances de vert familières aux
habitants du nord de l'Europe...
profil utilisé : "original" (profil livré avec DxO)
"Original" et "neutre" pètent fort, comme on
s'y attendait. Il y a trop de contraste et la lumière de ces premiers jours
de printemps 2006 est une nouvelle fois "plastifiée". Les fins détails ont
disparu.
profil utilisé : "neutre" (profil livré avec DxO)
profil utilisé : "réaliste" (profil livré avec DxO)
Le profil "réaliste" de DxO est bien meilleur
que ses frères, on a de vrais modelés sur les personnages. Evidemment, à
première vue, lorsqu'on quitte les premiers profils pour celui-ci, on a
tendance à voir une perte de couleur. Mais rapidement l'œil compense et
trouve plaisir à goûter à la finesse de l'image.
Le jugement de goût de chacun importe à notre avis énormément pour la
satisfaction ressentie !
profil utilisé : "ekta" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire avec les tubes (toujours le scandale !)
Le profil "ekta" réalisé avec les lampes fluo
n'a rien d'insupportable, bien au contraire... le résultat est bon. Il a
simplement tendance à abaisser les bleus du profil réaliste de DxO qui reste
notre préféré pour le paysage. Le T-shirt de Georges à gauche sur la photo,
a pris des couleurs.
profil utilisé : "ekta-balance" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire sous le ciel gris et pas au flash
Cette image et la suivante profitent d'un
profil réalisé avec la mire photographiée sous le ciel gris, donc, nous le
répétons, n'obéissant pas aux recommandations de Christophe. On voit
pourtant que la représentation est bonne. Les couleurs sont très proches du
profil "réaliste" de DxO, le meilleur profil de ce logiciel pour notre
appareil.
profil utilisé : "ekta" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire sous ciel gris et pas au flash.
Quelques vues de près
profil utilisé : "original" (profil livré avec DxO)
profil utilisé : "réaliste" (profil livré avec DxO)
profil utilisé : "ekta" (profil créé par Christophe Metairie)
photo de la mire sous ciel gris et pas au flash.
Conclusions
Nous arrivons à 3 conclusions.
1. Le seul profil vraiment intéressant de ceux
livrés avec DxO (pour notre Canon 350D et hors donc les profils Christophe
Metairie) nous a semblé être le profil réaliste. Il ne sacrifie pas la
douceur des nuances à l'efficacité coloriste de l'image. A défaut de profils
personnalisés nous en recommandons donc absolument l'utilisation.
2. Pour la photographie de studio où l'on a
bien voulu se donner les moyens de réaliser la photographie de la mire dans
les conditions de réalisation exactes des photographies, les résultats
obtenus par un appareil profilé sont meilleurs que ceux obtenus avec le
profil "réaliste" de DxO. Si vous faites du studio, toujours dans les mêmes
conditions de lumière, faites faire le profil de votre appareil, vous aurez
de meilleurs résultats.
3. Le profil "Ekta" réalisé par Christophe
Metairie est, en dépit de ses conditions de réalisation perfectibles (c'est
un peu de notre faute), déjà meilleur que tous les profils DxO (sauf, pour
l'extérieur, le profil "réaliste", que nous continuons de préférer, aimant
les couleurs les plus neutres possibles).
Utiliser les profils sensibilise à la
notion de véracité et approfondit notre regard sur les images à traiter.
Nous reprendrons contact avec Christophe Metairie pour faire, au
printemps quand la lumière est la plus belle, un profil pour les
extérieurs dans la lumière la plus exigeante possible... on en reparle
donc, mais d'ici là nous n'hésitons pas à employer, déjà, nos profils
pour le studio. Ils y ont leur place et y donnent des résultats
remarquables !
1Eclairage
Kaiser RB 260 digital, lampes HFB 5462 de la table
Kaiser Table-Top-Studio "plus" Digital 5929 qu'on peut trouver sur la
boutique en
www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html /contents/fr/d123.html
|
