Deuxième voie

La deuxième façon de faire de l'art est la voie humaniste ; elle considère que chaque être humain est unique.

Mode d’action :
L'artiste tâche de descendre le plus profond possible dans sa propre idiosyncrasie.
Au départ il repère systématiquement tout ce qui lui plaît le plus dans tous les champs d’activité, pas seulement artistique mais aussi scientifique, sociale, historique. L’idiosyncrasie est précisée par la découverte progressive d’une constante intérieure qui fait que l'artiste peut se reconnaître dans certains faits ou certaines œuvres autour de lui, des faits et œuvres à première vue qui n'ont rien à voir entre eux.
L’observation de l'existence de cette constante et son raffinement progressif peut déboucher concrètement sur une liste de critères objectifs pour la fabrication des œuvres. Elle permet la création d’œuvres où il se retrouvera à 100%.
La mesure du succès est le sentiment personnel de pleine adéquation à l’œuvre produite.

Contrainte :
Dans des sociétés de communication qui cherchent à capter l’attention de chacun, il faut arriver à générer suffisamment de silence autour de soi pour mener à bien cette tâche quasi-monastique.
Une très grande honnêteté et écoute intérieure sont nécessaires pour arriver à déterminer de façon sûre ce qui compte vraiment pour soi.

Avantage :
Dans la mesure où chaque homme est fondamentalement différent de l’autre par son physique, son intelligence, son milieu, son histoire et toute sa vie, l'artiste n’a pas à se préoccuper d’avoir un style. Comme le dit le Comte de Buffon : le « style c’est l’homme. ». La seule préoccupation que l'artiste doit avoir, c’est d’être honnête et persistant dans la recherche.

Inconvénient :
La création de l’isolement nécessaire au travail doit alterner avec des périodes d’ouverture au monde : il faut en effet sans arrêt raffermir un Soi qui, livré à lui-même dans la pure solitude, perd le sens de ses limites.
Les créations faites ne rencontrent pas forcément le succès du temps, puisqu’elles sont non sociales.
Leur niveau de qualité dépend directement de la qualité de l’homme qui les produit. Donc elles peuvent être honnêtement conduites mais rester très faibles.

Quelques commentaires 

On entend souvent des artistes annoncer qu’ils « veulent que le spectateur s’investisse dans leur œuvre ». Cette conception indique clairement un tenant de la première voie. Un artiste de la deuxième voie se fiche pas mal du spectateur et n’est préoccupé que de se présenter le plus exactement comme il est.

Un grand exemple de la coexistence de ces deux types d’artistes est fourni en peinture par la rencontre entre Picasso et le douanier Rousseau. Chez Picasso, caricaturiste doué, le dessin vient droit des vases grecs, les baigneuses de plage procèdent des représentations à la mode des années vingt, le cubisme est emprunté à Braque et les portraits sont des résumés amusés et égrillards des tableaux de Velasquez.
Le personnage est social, brille, fait ce qui marche et cultive sa légende. Il n’y a pas de suite, pas de cohérence réelle, que l’agitation de la vie et le reflet des époques traversées.
En face, le douanier Rousseau besogne, se cherche au plus profond et est simplement en finale lui-même. Picasso, sans illusion sur son propre fond, aura de son vivant une immense admiration pour la profondeur et la solidité de l’ancien.

Si la première voie de création artistique est sociale et performative, et cherche à innover au niveau collectif, la seconde est très individualiste. Il ne faut pas s’étonner si la seconde voie attire des sentiments négatifs (haine ou mépris) des tenants de la première. C’est une voie d’outsiders qui semblent être socialement irrécupérables. Toutefois les tenants de la deuxième voie, pour leur part, regrettent le mépris de l’humain porté par essence par la première, et lui reprochent son académisme déshumanisé.

L’efficacité dans la communication est centrale dans l’art du premier type. La notion de Beau est très présente dans l’art du deuxième type.

La publicité fascine l’art du premier type. Elle est objet de dégoût pour le second.

Pour l’artiste de premier type, peu importe de rester fumeux et de ne pas être compris : il voit dans l’inachèvement de sa proposition un espace d’accueil pour l’imaginaire du spectateur. Dans le fond il marche sur ce point comme un discours religieux. Pour l’artiste de second type, plus l’œuvre est claire et lisible, plus elle dit précisément ce qu’elle a à dire sans discours extérieur, moins elle laisse place à l’interprétation, meilleure elle est. Dans le fond elle témoigne d’un esprit plus scientifique.

L’art du premier type témoigne d’un moment de montée en puissance de la société par rapport à l’homme isolé, et de l’influence d'un structuralisme qui considère que l’importance des organisations prime définitivement sur le pouvoir des individus. L’art du second type reste persuadé que l’homme reste la mesure et l’auteur en dernier recours de toute chose, et le déclare une fois pour toutes lucide et responsable.

L’artiste du premier type est sincèrement intéressé par toute connaissance lui permettant de grimper socialement, pour mieux calibrer son art : socio-psychologie, politique, sciences de la communication.
L’artiste du second type en conçoit un dégoût tout aussi sincère : elles sont pour lui les connaissances nécessaires à la perfection du mensonge, et s’il tient à les connaître, c’est pour mieux les déminer et en endiguer les effets sur lui-même. Il est, comme le dit Nietzsche dans une parole qui semble étrange et est souvent mal comprise, et pourtant absolument limpide dans ce contexte, uniquement occupé à la tâche de devenir celui qu’il est.